Παρασκευή 28 Νοεμβρίου 2025

Καζάνι που βράζει η Ορθοδοξία: Ατιμία και όχι τιμή οι εκδηλώσεις στη Νίκαια




 

Κακοφορμισμένη οικουμενιστική ρητορική και συντονισμένη μετωπική επίθεση στην Ορθόδοξη θρησκευτική συνείδηση του πιστού λαού

Επιμέλεια σύνταξης: katanixi.gr

Πλήρες θα χαρακτηρίζαμε επικοινωνιακά το ημερολόγιο των γεγονότων, πριν από τη συνάντηση αιρεσιάρχη Πάπα και του Πατριάρχη Κων/πόλεως Βαρθολομαίου στη Νίκαια της Βιθυνίας, την Παρασκευή 28 Νοεμβρίου 2025. 

Κυριακή 23/11/2025: Βαρυσήμαντη συνέντευξη του Πατριάρχη Βαρθολομαίου στην Καθημερινή της Κυριακής [1] όπου μεταξύ άλλων, σε ένα συγκρητιστικό μήνυμα (ψευδο)ένωσης, σημείωσε για τις πλάνες και τις αιρετικές διδασκαλίες των αμετανόητων αιρετικών που οδήγησαν στην απομάκρυνση τους από την Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, την Ορθόδοξη Εκκλησία: 

– Μπορεί η συνάντησή σας με τον Πάπα στη Νίκαια να αποτελέσει ένα μήνυμα πως είναι δυνατή η επανένωση του διαιρεμένου Χριστιανισμού;

– (..) Οφείλουμε να διορθώσουμε λάθη του παρελθόντος, να υπερβούμε εγωισμούς και προκαταλήψεις, να συνεχίσουμε στην επίπονη, αλλά λυτρωτική οδό του διαλόγου, με αδιάκοπη και έμπονη προσευχή, με την ελπίδα ότι σύντομα θα έλθει η ημέρα που θα πανηγυρίσουμε ευχαριστιακώς την αποκατάσταση της ενότητος.

Κυριακή 23/11/2025: Αποστολική επιστολή του Πάπα Ρώμης Leon XIV IN UNITATE FIDEI ON THE 1700th ANNIVERSARY OF THE COUNCIL OF NICAEA [2], όπου μεταξύ άλλων έκανε διαχωρισμό ανάμεσα στον κακό Οικουμενισμό και στον καλό Οικουμενισμό του μέλλοντος:

«Αυτό δεν σημαίνει/υπονοεί έναν οικουμενισμό που επιχειρεί να επιστρέψει στην κατάσταση πριν από τις διαιρέσεις, ούτε είναι μια αμοιβαία αναγνώριση του τρέχοντος status quo της ποικιλομορφίας των Εκκλησιών και των εκκλησιαστικών κοινοτήτων. Αντίθετα, είναι ένας οικουμενισμός που ατενίζει προς το μέλλον, που επιδιώκει τη συμφιλίωση μέσω του διαλόγου, καθώς μοιραζόμαστε τα χαρίσματα (gifts) και την πνευματική μας κληρονομιά. Η αποκατάσταση της ενότητας μεταξύ των χριστιανών δεν μας φτωχαίνει κάνει πιο φτωχούς, αντίθετα, μας εμπλουτίζει.

Όπως στη Νίκαια, αυτός ο στόχος θα είναι εφικτός μόνο μέσω ενός υπομονετικού, μακρινού και μερικές φορές δύσκολου ταξιδιού αμοιβαίας ακρόασης και αποδοχής. Είναι μια θεολογική πρόκληση και, ακόμη περισσότερο, μια πνευματική πρόκληση, που απαιτεί μετάνοια και μεταστροφή από όλους. Για το λόγο αυτό, χρειαζόμαστε τον πνευματικό οικουμενισμό της προσευχής, της δοξολογίας και της λατρείας (adoration), όπως εκφράζεται στο Σύμβολο της Πίστεως της Νίκαιας και της Κωνσταντινούπολης».

Στη συνέχεια δημοσιεύθηκε νέα συνέντευξη του δευτέρου τη τάξει Ιεράρχη του Οικουμενικού θρόνου, με τίτλο «Χαλκηδόνος Εμμανουήλ: Σε μια εποχή που οι άνθρωποι χτίζουν τείχη, οι Ποιμένες οφείλουν να γκρεμίζουν τις βεβαιότητες που μας κρατούν χωρισμένους ΣΥΝΈΝΤΕΥΞΗ – ΑΠΕ /Τετάρτη 26 Νοεμβρίου 2025» [3], στην οποία ο ιεράρχης αποσιώπησε εντελώς τις κοινωνικο-πολιτικο-οικονομικο-ιστορικές συνθήκες που οδήγησαν από την Πρώτη στη Δεύτερη Ρώμη, επιμένοντας εμμονικά πως:

 

«Ζωή μπορεί να βλαστήσει μόνον εάν πεθάνει ο εθνοφυλετισμός και ταφεί η αλαζονεία της ισχύος» (..) «Είναι ίσως παράδοξο για τη λογική του κόσμου, αλλά η υπέρβαση των αντιπαραθέσεων περνάει μέσα από την ταπείνωση, καθώς όσοι επενδύουν στην υπεροχή της δικής τους φυλής ή του δικού τους δίκιου καταλήγουν να υπηρετούν το μίσος. Οι δύο θρησκευτικοί ηγέτες θα υπενθυμίσουν ότι ο Θεός υπερβαίνει τα εθνικά σύμβολα και η μαρτυρία τους είναι πως η μόνη νίκη που αξίζει είναι αυτή εναντίον του θανάτου». Παρασιωπώντας επίσης την ευθύνη του Οικουμενικού θρόνου για την σφαγή μεταξύ ομοδόξων αδελφών στην Ουκρανία, το νέο σχίσμα στην Ορθοδοξία και τους νέους ανελέητους διωγμούς που συνεχίζονται, εξ’ αιτίας την πρωτειομανίας του Φαναρίου και της αντικανονικής απόδοσης αυτοκεφαλίας στο μόρφωμα των αχειροτόνητων και καθηρημένων. Ρεπορτάζ αναφέρουν πως ο ίδιος ο Πατριάρχης Βαρθολομαίος σε πρόσφατη συνέντευξή του σε Γαλλικό μέσο φέρεται να υποστήριξε την άποψη: «Εἶμαι πρῶτος ἄνευ ἴσων»! [4]

Την ίδια μέρα εκδόθηκε επίσημο δελτίο τύπου από την ΕΡΤ με τίτλο «Η ιστορική συνάντηση του Οικουμενικού Πατριάρχη Βαρθολομαίου και του Πάπα Ρώμης Λέοντος ΙΔ’ στην ERT World και στη Φωνή της Ελλάδας», επιβεβαιώνοντας την αίσθηση πως τουλάχιστον επικοινωνιακά το Φανάρι δεν θα αφήσει τίποτα στην τύχη ή στο φιλότιμο των Μέσων, αλλά θα απαιτήσει το θέμα της Συνάντησης με τον Πάπα Ρώμης να ανέβει και να παραμείνει ψηλά, τουλάχιστον για το τριήμερο 28-30 Νοεμβρίου 2025.

Είναι γεγονός αναμφισβήτητο πως ολόκληρο το 2025 επιχειρήθηκε επικοινωνιακά να παραμείνει ψηλά στην επικαιρότητα η (επανα) προγραμματισμένη συνάντηση του αιρεσιάρχη Πάπα και του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως στο Φανάρι. Για το σκοπό αυτό συστρατεύτηκαν Μητροπολίτες, πανεπιστημιακά Ιδρύματα και φορείς, με κεντρικό άξονα την τιμή στους 318 Θεοφόρους Πατέρες της Πρώτης εν Νικαία Οικουμενικής Συνόδου.

Όπως όμως αποκάλυψε ο ομότιμος καθηγητής Α.Π.Θ., πρωτοπρεσβύτερος π. Θεόδωρος Ζήσης την Τετάρτη 26 Νοεμβρίου 2025, στο Φροντιστήριο Ορθόδοξης Θεολογίας του Ορθοδόξου Χριστιανικού Συλλόγου Άγιος Ιωσήφ ο Ησυχαστής: «Δεν τιμούν, αλλά περιφρονούν και παραβαίνουν τις αποφάσεις της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου οι σύγχρονοι οικουμενιστές Επίσκοποι». Η συγκλονιστική παρέμβαση του σεβάσμιου καθηγητή, πατρός Θεοδώρου, που συντρίβει το οικουμενιστικό αφήγημα περί τιμής των 318 Θεοφόρων Αγίων Πατέρων, θα μεταδοθεί από την Κατάνυξη διαδικτυακά την Δευτέρα 1η Δεκεμβρίου 2025 στις 19:00.

Τα κύρια σημεία που αναλύει ο στερρός πατρολόγος και ομολογητής π. Θεόδωρος αφορούν: α) στην καταπολέμηση της αιρέσεως του Αρείου. Είναι υποκριτικό ο αιρεσιάρχης Πάπας Ρώμης να τιμά τους Αγίους που καταδίκασαν τον πρώτο αιρετικό Άρειο, β) τη θεραπεία των σχισμάτων (Δονατιανή έριδα, Μελιτιανό σχίσμα κ.α.), ενώ σήμερα το Φανάρι ευθύνεται για το σχίσμα με το Πατριαρχείο Μόσχας και γ) H Πρώτη Οικουμενική Σύνοδος της Νίκαιας καθόρισε τα περί εορτασμού του Πάσχα, ενώ στις μέρες μας Ρώμη και Κωνσταντινούπολη θεωρούν πολύ κρίσιμο σημείο της ενώσεως τον καθορισμό κοινής ημερομηνίας για τον εορτασμό του Πάσχα.

Παρακολουθούμε τις εξελίξεις και την επίσκεψη του Πάπα σε Νίκαια και Φανάρι, καταγράφουμε κρίσεις και παρεμβάσεις, ώστε να προσφέρουμε στους αναγνώστες μας την ορθόδοξη ανάγνωση της πυκνής επικαιρότητας.

 

[1] https://orthodoxia.online

[2] https://www.vatican.va

[3] https://www.amna.gr

[4] https://orthodoxostypos.gr

EIKONEΣ ΝΤΡΟΠΗΣ


visit counter
















Εικόνες με ""Ορθοδόξους "" και Αιρετικούς πού τίς βλέπει ό Διάβολος και γελάει! Γελάει, για τόν προδοτικό τους χαρακτήρα από πλευράς ""Ορθοδόξων "", οι οποίοι αυτομάτως ευρίσκονται εκτός τής Μιας, Αγίας, Αποστολικής και Καθολικής Εκκλησίας των Ορθοδόξων, τής Εκκλησίας τού Χριστού. Οι 10ος), 45ος, και 65ος Αποστολικοί κανόνες, τούς ανωτέρω "ορθοδόξους τούς καταδικάζουν είς καθαίρεσην και αφορισμόν. 32ος) και 37ος) κανόνες της εν Λαοδικεία Τοπικής Συνόδου, επιβάλλουν αντίστοιχα επιτίμια. Και εν τέλει, οι συμμετέχοντες πατριάρχες κλπ. θά μας πουν ότι εμείς ""είμαστε ή Εκκλησία τού Χριστού "", και όσοι δεν είσαστε μαζί μας ""είστε εκτός Εκκλησίας "". Μακριά Αδελφοί μου από ΠΡΟΒΑΤΟΣΧΗΜΟΥΣ ΛΎΚΟΥΣ!!! Για εμάς ισχύει: Οι προφήται ως είδον, οι Απόστολοι ως εδίδαξαν, η Εκκλησία ως παρέλαβεν, οί 
Διδάσκαλοι ως εδογμάτισαν, ή Οικουμένη ως συμπεφωνηκεν, ή χάρις ως έλαμψεν, η αλήθεια ως αποδεδεικται, το ψεύδος ως απεληλαται, η σοφία ως έπαρρησιάσατο, ο Χριστός ως εβραβευσεν, ούτω φρονούμεν, ούτω λαλούμεν, ούτω κηρησσομεν Χριστόν τον αληθινόν Θεόν ημών........ Αυτη η πίστις στον αποστόλων, Αυτη η πίστις των Πατέρων, Αυτη η πίστις την Οικουμένην εστηριξεν..... 
Μακριά από προδότες, όποιοι και αν είναι αυτοί, ότι αξίωμα και αν κατέχουν.
Καί ας μην ξεχνάμε: 
Τό θαύμα τού Αγίου Σπυρίδωνος είς την Κέρκυρα όταν ειθελαν να κατασκευάσουν αλταρι - θυσιαστήριο είς τόν Ναόν του οι παπικοί. Τόν Ιερομάρτυρα Κοσμά τον Αιτωλόν πού μας προτρέπει: "τόν Παπαν να καταρασθε ως αίτιον".
Και τόν Άγιον και Μεγάλον Θεολόγον τής Ορθοδόξου Εκκλησίας Ιουστίνον τόν Πόποβιτς, πού μας λέει: Τρεις είναι οι πτώσεις τού ανθρώπου, πρώτη τών πρωτοπλάστων, δεύτερη τού Ιούδα, και τρίτη του παπισμού.

Απαντήσεις σε ερωτήσεις για τα οικουμενιστικά δρώμενα στην Νίκαια της Βιθυνίας στις 28 Νοεμβρίου 2025



πρωτοπρεσβύτερος Δημήτριος Αθανασίου

Επειδή πιθανόν τα σημερινά γεγονότα που πραγματοποιήθηκαν στην Νίκαια της Βιθυνίας πιθανόν να προκάλεσαν σύγχυση στο χριστεπώνυμο πλήρωμα και συγχρόνως να αποδείξουμε την οικουμενιστική συμπροσευχή δίνουμε στην συνέχεια κάποιες διευκρινίσεις.

ΕΡΩΤΗΣΗ. Δημοσιογράφοι που κάλυπταν με ρεπορτάζ τα γεγονότα είπαν ότι αυτό που συμβαίνει στην Νίκαια είναι ΚΟΙΝΗ ΠΡΟΣΕΥΧΗ και ΟΧΙ ΣΥΜΠΡΟΣΕΥΧΗ.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ.

Διαφορά «κοινής προσευχής» και «συμπροσευχής»

Στην εκκλησιαστική γλώσσα οι όροι χρησιμοποιούνται συχνά με συγγενή, αλλά όχι απόλυτα ταυτόσημη σημασία.

1. Κοινή προσευχή

Σημαίνει ότι δύο ή περισσότεροι άνθρωποι προσεύχονται μαζί, στο ίδιο πνεύμα και στην ίδια πίστη. Χαρακτηριστικό παράδειγμα: η Θεία Λειτουργία ή ο Εσπερινός, όπου οι πιστοί ως μέλη της Εκκλησίας προσεύχονται «ὁμοθυμαδόν».

2. Συμπροσευχή

Ο όρος χρησιμοποιείται κυρίως όταν αναφέρεται προσευχή με άτομα που δεν ανήκουν στην ίδια πίστη – δηλαδή διαχριστιανική ή διαθρησκειακή προσευχή.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία έχει κανόνες που ορίζουν με διάκριση τα όρια της συμπροσευχής, για να μην δημιουργείται σύγχυση ως προς την ενότητα της πίστεως.

Ο 45ος Αποστολικός Κανόνας αναφέρει:

«Επίσκοπος, ή πρεσβύτερος, ή διάκονος, εάν μόνον συμπροσευχηθῇ  αιρετικοῖς, καθαιρείσθω».

Ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος τονίζει επίσης:

«Οὐδὲν ἴσον τοῖς μυστηρίοις τῆς πίστεως· διὸ χρὴ διαφυλάσσειν τὴν ἑνότητα τῆς ὀρθῆς λατρείας.»

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:Η κοινή προσευχή είναι καρπός της ενότητας της πίστης.
Η συμπροσευχή, όταν γίνεται με ανθρώπους εκτός της Εκκλησίας, μπορεί να δώσει λάθος εικόνα περί ενότητας που δεν υπάρχει ακόμη.

Σήμερα   αυτό που έγινε σήμερα στη Νίκαια φαίνεται να ήταν συμπροσευχή (με ανάμειξη ορθοδόξων και εκπροσώπων άλλων εκκλησιών).

 Οι Ιεροί Κανόνες απαγορεύουν τη συμπροσευχή των Ορθοδόξων με:αιρετικούς (όσους έχουν βαπτισθεί στο όνομα της Αγίας Τριάδος αλλά έχουν λανθασμένη πίστη) σχισματικούς, αβάπτιστους, μη χριστιανικές θρησκείες 

 Ποιοι Κανόνες το ορίζουν;

Α΄ Κανών Αγίων Αποστόλων

 Απαγορεύει κάθε συμπροσευχή και συγλειτουργία με ακοινώνητους.

Ι΄ Κανών Αγίων Αποστόλων

 «Ε τις συμπροσεύξεται με φορισμένον, κα οτος φοριζέσθω.»

 Δηλαδή: όποιος προσεύχεται μαζί με κάποιον που δεν έχει κοινωνία με την Εκκλησία, ας αφορίζεται κι αυτός.

ΜΕ΄ Κανών Αγίων Αποστόλων

 «Ο δέδοται προσευχ μετ αρετικν.»

 Αυτός είναι ο βασικότερος κανόνας. Απαγορεύει σαφώς τη συμπροσευχή με αιρετικούς, ακόμη και εκτός λατρείας.

 ΞΔ΄ (64ος) Κανών Αγίων Αποστόλων

 «Ε τις εσέλθ ες συναγωγν αρετικν π προσευχν, καθαιρείσθω.»

 Αυτό σημαίνει: ούτε καν να παρευρεθεί ως προσευχόμενος σε συγκέντρωση αιρετικών. 

Δ΄ Κανών της Λαοδικείας

 «Ο δε χριστιανος πέρχεσθαι ες κοινος τόπους προσευχς αρετικν.»

 Απαγορεύει τη συμμετοχή σε προσευχή ετερόδοξων.

 ΛΓ΄ (33) Κανών της Λαοδικείας

Απαγορεύει την «από κοινού ψαλμωδία» και κάθε συμμετοχή σε λατρευτικές συνάξεις αιρετικών.

Διδασκαλίες Πατέρων

1. γιος Μάρκος Εγενικός

Ο άγιος Μάρκος, στύλος της Ορθοδοξίας στη Σύνοδο Φερράρας–Φλωρεντίας, μίλησε καθαρά για τις λατινικές προσθήκες, κυρίως το Filioque.

α) Για τις λατινικές καινοτομίες

«Οδν οτως πεσττησεν μς π τν Λατίνων ς τ Filioque
(Λόγος πρς τος ν Φλωρεντί)

Δηλαδή:
Τίποτε δεν μας απομάκρυνε τόσο από τους Λατίνους όσο το Filioque.

β) Για το ότι η πλάνη αφορά τις διδασκαλίες, όχι τα πρόσωπα

«Ο γρ προσώπων χομεν διάστασιν, λλ τς Πίστεως.»

Δηλαδή:
Δεν χωριζόμαστε από πρόσωπα, αλλά από τη διαφορά στην Πίστη.

γ) Για τη φύση της λατινικής αλλοιώσεως της πίστεως

« τν Λατίνων πλάνη στν θεραπευτος, πε οκ π πλς γνοίας, λλ’ π προαιρέσεως γίνεται.»

Δηλαδή:
Το λάθος των Λατίνων δεν είναι απλή άγνοια, αλλά πηγάζει από θελητική καινοτομία.


 2. γιος Γρηγόριος Παλαμς

Ο άγιος Γρηγόριος δεν έζησε τη Δύση φανερά ως αντίπαλο, αλλά μίλησε ξεκάθαρα για το Filioque και τις αποκλίσεις της λατινικής θεολογίας.

α) Για το Filioque

«Τν μν κπόρευσιν μόνον κ το Πατρς θεία Γραφ δίδαξεν· ο δ Λατίνοι προσέθεντο κα τν Υόν.»
(γ. Γρηγορίου Παλαμ, πρ ερς συχίας)

Δηλαδή:
Η Γραφή διδάσκει πως το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται μόνο από τον Πατέρα· οι Λατίνοι πρόσθεσαν και τον Υιό.

β) Για την αλλοίωση της εκκλησιολογίας

«λλοίωσις τς πίστεως γίγνεται παρ’ ατος, ο μικρόν τι τς κκλησιολογίας τραμα.»

Δηλαδή:
Σ’ αυτούς γίνεται αλλοίωση της πίστεως, πληγώνοντας την εκκλησιολογική διδασκαλία.

 

----------------------------------------------------------------

ΕΡΩΤΗΣΗ.Στην αρχή της Οικουμενιστικής συμπροσευχής ψάλθηκε το ¨ΦΩΣ ΙΛΑΡΟΝ..."Επιτρέπεται αυτό στην συμπροσευχή αυτή;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το «Φως ιλαρόν» είναι αρχαιότατος ύμνος λατρείας, απολύτως Χριστολογικός.

Απευθύνεται άμεσα:

  • στον Ιησού Χριστό,
  • υμνεί την Αγία Τριάδα,
  • τελείται εντός της Ορθόδοξης λατρείας, στο Εσπερινό.

Είναι λοιπόν καθαρά δογματικός ύμνος που προϋποθέτει:

  • πίστη στον Χριστό ως Θεό,
  • αποδοχή της Αγίας Τριάδος,
  • ορθόδοξη λειτουργική χρήση.

ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΕ ΣΥΜΠΡΟΣΕΥΧΕΣ ΕΠΕΙΔΉ ΑΠΑΙΤΕΙ ΠΙΣΤΗ ΣΤΑ ΟΡΘΟΔΟΞΑ ΔΟΓΜΑΤΑ.


ΕΡΩΤΗΣΗ: Στο τέλος του οικουμενιστικού δρώμενου η Βυζαντινή χορωδία έψαλλε το παρακάτω τροπάριο. Το τροπάριο αυτό απαιτεί Ορθόδοξη πίστη και γιατί;

 

Τῶν ἁγίων Πατέρων ὁ χορός, ἐκ τῶν τῆς οἰκουμένης περάτων συνδραμών, Πατρός, καὶ Υἱοῦ, καὶ Πνεύματος ἁγίου, μίαν οὐσίαν ἐδογμάτισε καὶ φύσιν, καὶ τὸ μυστήριον τῆς θεολογίας, τρανῶς παρέδωκε τῇ Ἐκκλησίᾳ· οὓς εὐφημοῦντες ἐν πίστει, μακαρίσωμεν λέγοντες· Ὦ θεία παρεμβολή, θεηγόροι ὁπλῖται, παρατάξεως Κυρίου, ἀστέρες πολύφωτοι, τοῦ νοητοῦ στερεώματος, τῆς μυστικῆς Σιὼν οἱ ἀκαθαίρετοι πύργοι, τὰ μυρίπνοα ἄνθη τοῦ Παραδείσου, τὰ πάγχρυσα στόματα τοῦ Λόγου, Νικαίας τὸ καύχημα, οἰκουμένης ἀγλάϊσμα, ἐκτενῶς πρεσβεύσατε, ὑπὲρ τῶν ψυχῶν ἡμῶν.

 

 

ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Το παραπάνω τροπάριο  είναι από την εορτή των 318 Αγίων Πατέρων της Α΄ Οικουμενικής Συνόδου Νικαίας. Πρόκειται για ύμνο με έντονο δογματικό περιεχόμενο, γι’ αυτό και πράγματι προϋποθέτει Ορθόδοξη πίστη για να μπορεί κανείς να το ψάλει και να το ομολογήσει αληθινά.

Ας δούμε γιατί.

Το συγκεκριμένο τροπάριο αναφέρεται άμεσα σε τρεις θεμελιώδεις αλήθειες της Ορθόδοξης πίστεως:


1. Ομολογία της Αγίας Τριάδος

Το τροπάριο λέει:

«Πατρὸς καὶ Υἱοῦ καὶ Πνεύματος Ἁγίου, μίαν οὐσίαν ἐδογμάτισε καὶ φύσιν»

Αυτό αποτελεί την καρδιά της τριαδολογικής διδασκαλίας όπως την διατύπωσαν οι Πατέρες στη Νίκαια:

  • Τρία Πρόσωπα
  • Μία ουσία
  • Ίση θεότητα Πατρός, Υιού, και Αγίου Πνεύματος

Αυτή η δογματική διατύπωση είναι αποκλειστικά Ορθόδοξη, θεμελιωμένη στην Α΄ Οικουμενική Σύνοδο (325 μ.Χ.) και συμπληρωμένη στη Β΄ Οικουμενική (381 μ.Χ.).

Χωρίς αυτή την πίστη, κάποιος δεν μπορεί να ψάλλει το τροπάριο χωρίς να αρνείται ή να παραποιεί το νόημά του.


2. Αναγνώριση της αυθεντίας των Οικουμενικών Συνόδων

Το τροπάριο υμνεί τους Πατέρες που «τρανῶς παρέδωκαν τἘκκλησίᾳ τὸ μυστήριον τῆς θεολογίας».

Εδώ αναγνωρίζεται:

  • η αυθεντία των Αγίων Πατέρων,
  • η αλήθεια των δογμάτων της Εκκλησίας,
  • η παράδοση ως έργο του Αγίου Πνεύματος.

Κάποιος που δεν αποδέχεται την Ορθόδοξη Παράδοση δεν μπορεί να συμμετάσχει στην δοξολογία αυτή χωρίς αντίφαση.


3. Προσφυγή στις πρεσβείες των Αγίων Πατέρων

Το τέλος λέει:

«ἐκτενῶς πρεσβεύσατε ὑπὲρ τῶν ψυχῶν ἡμῶν»

Δηλαδή ζητούμε τις πρεσβείες των Αγίων Πατέρων.

Αυτό:

  • προϋποθέτει πίστη στην αγιότητα των Πατέρων,
  • στην μεσιτεία των Αγίων,
  • στην ενότητα της Εκκλησίας επί γης και εν ουρανοίς.

Με άλλα λόγια: είναι αδύνατον να το πει κάποιος που δεν αποδέχεται την Αγιολογία και την εκκλησιολογία της Ορθοδοξίας.


ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ. Το τροπάριο δεν είναι απλώς ποίημα· είναι δογματική ομολογία.
Όποιος το ψάλλει, ομολογεί:

  • την Αγία Τριάδα,
  • την πίστη της Εκκλησίας,
  • την αλήθεια των Συνόδων,
  • τις πρεσβείες των Αγίων.

Γι’ αυτό δεν μπορεί να αποτελεί μέρος κάποιας «ουδέτερης» ή «ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΗΣ » προσευχής.

------------------------------------------------------------------ 

ΕΡΩΤΗΣΗ: Η ανάγνωση του Συμβόλου της Πίστεως από τον Πάπα χωρίς το filioque σημαίνει άρνηση των σχετικών Συνόδων που το καθιέρωσαν στην Παπική Εκκλησία;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Η ανάγνωση του Συμβόλου χωρίς το Filioque δεν σημαίνει ότι:

  • καταργεί τις λατινικές τοπικές συνόδους,
  • απορρίπτει το Filioque ως δόγμα,
  • ή ότι αναγνωρίζει την Ορθόδοξη θεολογία της Εκπορεύσεως.

Τι σημαίνει στην πράξη; ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗ ΧΕΙΡΟΝΟΜΙΑ για ΣΥΓΧΥΣΗ και προσπάθεια ΑΛΛΟΙΩΣΗΣ ΤΟΥ ΦΡΟΝΗΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΟΡΘΟΔΌΞΩΝ.

Η παπική Εκκλησία συνεχίζει να διδάσκει το Filioque σε όλα τα επίσημα θεολογικά της κείμενα και στην ίδια τη θεολογία του Filioque δεν έχει υπάρξει καμία μετάνοια, καμία άρση, καμία συνοδική κατάργηση.


2. Γιατί δεν αρκεί η «μη χρήση» του Filioque;

Διότι η Εκκλησία μας διδάσκει ότι:

✔ Το Filioque καταδικάστηκε συνοδικώς (π.χ. Μεγάλη Σύνοδος Κων/πόλεως 879–880 υπό Φωτίου).

✔ Αλλοιώνει το δόγμα της Αγίας Τριάδος.

✔ Προστέθηκε μονομερώς στο Σύμβολο της Πίστεως, κάτι που απαγορεύεται «ἁπὸ τῶν Ἁγίων Πατέρων».

Ο άγιος Μάρκος ο Ευγενικός λέει ξεκάθαρα:

«Οὐδέν οὕτως ἀπεστάτησεν ἡμᾶς ἀπὸ τῶν Λατίνων ὡς τὸ Filioque»

και επίσης:

«Οὐ προσώπων διάστασις, ἀλλὰ τῆς Πίστεως.»

Άρα δεν μας χωρίζει «η χειρονομία», αλλά το περιεχόμενο της πίστεως.


3. Τι θα σήμαινε πραγματική ακύρωση του Filioque;

Για να θεωρηθεί το Filioque κατηργημένο, θα έπρεπε:

  1. Να συγκληθεί Ρωμαιοκαθολική Σύνοδος που να το καταδικάσει.
  2. Να αλλάξουν τα επίσημα λατινικά δόγματα, τα catechisms, οι αποφάσεις των συνόδων τους.
  3. Να δηλωθεί ρητώς ότι:
    • το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται μόνον ἐκ τοῦ Πατρός,
    • και ότι το Filioque ήταν καινοτομία.
  4. Να αποκατασταθεί η θεολογία της Αγίας Τριάδος κατά τους αγίους Πατέρες.

Τίποτε από αυτά δεν έχει γίνει.

Έτσι η απλή παράλειψη του Filioque σε μια τελετή δεν σημαίνει παραίτηση από την πλάνη.

 

ΕΡΩΤΗΣΗ. Ποιες Παπικές Σύνοδοι εισήγαγαν το Filioque (Φιλιόκβε)

1. Σύνοδος του Τολέδο (589)

Η Γ΄ Σύνοδος του Τολέδο (589), υπό τον βασιλέα Ρεκαρέδο, ήταν η πρώτη επίσημη σύνοδος που:

  • εισήγαγε το Filioque στο Σύμβολο της Πίστεως,
  • το έκανε δογματικό όρο για τη Δυτική Ισπανία.

Από αυτή τη σύνοδο ξεκινά η διάδοσή του στη Δύση.


 2. Σειρά Συνόδων του Τολέδο (6ος–8ος αι.)

Μετέπειτα σύνοδοι της ίδιας περιοχής συνέχισαν:

  • να επαναβεβαιώνουν το Filioque,
  • να το καθιστούν κανονική χρήση στη Λειτουργία και στη διδασκαλία.

Δεν ήταν παπικές, αλλά προετοίμασαν το έδαφος για τη Ρώμη.


 3. Σύνοδος της Φρανκφούρτης (794)

Υπό τον Καρλομάγνο.

  • Καταδικάζει όσους απορρίπτουν το Filioque
  • Προσπαθεί να επιβάλει τη διδασκαλία αυτή σε όλη τη Δύση.

Η Ρώμη τότε ακόμη δεν το δέχεται στο Σύμβολο.


 4. Σύνοδος του Άξ-λα-Σαπέλ (809)

Εδώ επιβάλλεται το Filioque σταδιακά στο φραγκικό χώρο, και ζητείται να χρησιμοποιηθεί και στη Ρώμη.

Ο Πάπας Λέων Γ΄ αρνείται να προσθέσει τη λέξη στο Σύμβολο, αλλά δέχεται τη διδασκαλία.
Μάλιστα χάραξε σε δύο ασημένιες πλάκες το Σύμβολο χωρίς το Filioque για να δείξει την ορθότητα του αρχικού κειμένου.

Άρα η πλάνη είχε εισαχθεί ως διδασκαλία πριν γίνει λειτουργική προσθήκη στη Ρώμη.


 5. Οριστική αποδοχή από τη Ρώμη (11ος αιώνας)

Η πραγματική καθιέρωση του Filioque στη ρωμαϊκή Λειτουργία έγινε:

  • Τον 11ο αιώνα, μάλλον επί Βενεδίκτου Η΄ (1012–1024) ή Ιωάννη ΙΘ΄.
  • Τότε για πρώτη φορά το Σύμβολο με Filioque απαγγέλλεται επίσημα στη Ρώμη.

 6. Δυτικές Σύνοδοι που το έκαναν επίσημο δόγμα

✔ Ά Λατερανική Σύνοδος (1215) – Πρώτη παπική οικουμενική για τους Λατίνους

Στο «Credo» της Συνόδου το Filioque περιλαμβάνεται ρητά.
Εδώ πλέον γίνεται ανεπίστρεπτο δόγμα της Παπικής Εκκλησίας.

✔ Σύνοδος της Φλωρεντίας (1439)

Τυπικά κοινή σύνοδος, αλλά τελικά δυτική.

  • Κατοχυρώνει πλήρως το Filioque.
  • Επιδιώκει να το επιβάλει στους Ορθοδόξους.
  • Ο άγιος Μάρκος ο Ευγενικός αρνείται να το υπογράψει.

Από τότε η Δύση το θεωρεί δεσμευτικό δόγμα.


Οικουμενιστική ερμηνεία του Σχίσματος του 1054 και μία σύντομη απάντηση.


Από το Σχίσμα του 1054 μέχρι σήμερα. Σύντομη ιστορική αναδρομή (Γ1)

Πρωτοπρεσβύτερος Δημήτριος Αθανασίου.

Στην ηλεκτρονική διεύθυνση https://fosfanariou.gr/index.php/2025/10/09/arthro-kathigiti-grigori-larentzaki-gia-sxisma/

δημοσιεύεται κείμενο του καθηγητή  Γρηγορίου  Λαρεντζάκη  με τίτλο « Ἐγινε το 1054 το “Μέγα Σχίσμα” των Εκκλησιών Ανατολής και Δύσεως;».

Η μελέτη του κειμένου αυτού αποτελεί μια ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΣΧΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ 1054.Στο άρθρο αυτό ο κ.Λαρντζάκης :

  • Ισχυρίζεται ότι το έτος 1054 δεν έγινε «θρυλούμενο Μέγα Σχίσμα» μεταξύ Ανατολής και Δύσης.
  • Θεωρεί ότι η πράξη του Καρδινάλιου Ουμβέρτος — δηλαδή ο αναθεματισμός κατά του Πατριάρχη Μιχαήλ Κηρουλάριος — ήταν «άδικη και άκυρη», χωρίς νομικό κανονικό έρεισμα.
  • Υποστηρίζει ότι οι «αναθεματισμοί» τότε αφορούσαν πρόσωπα και όχι «ολόκληρες Εκκλησίες», δηλαδή δεν αφορούσαν την Ανατολική ή τη Δυτική Εκκλησία συλλήβδην.
  • Κατά τούτο, εξάγει το συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε «οριστικό σχίσμα» το 1054 — αλλά σταδιακή απομάκρυνση / αποξένωση, που αναπτύχθηκε βαθμηδόν με το πέρασμα των αιώνων.

Συνοπτική απάντηση.

Στο κείμενο αυτό του κ.Λαρεντζάκη δίνουμε την εξής συνοπτική απάντηση.

1.Το γεγονός ότι «αναθεματίστηκαν πρόσωπα» δεν σημαίνει αυτόματα ότι δεν είναι έγκυρο το σχίσμα: όταν κάποια αιρετική ή αποσχιστική ομάδα (ή αρχή) αποκόπτεται εκκλησιαστικά, η αποκοπή αφορά και την κοινωνία — δεν χρειάζεται πάντοτε μια πλήρη σύνοδο με «όλους» για να θεωρηθεί σχίσμα. Επίσης μια προσεκτικότερη μελέτη των κειμένων Ουμβέρτου και της Συνόδου του 1054 ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΤΗΚΑΝ και όσοι έχουν διαφορετικές πεποιθήσεις στα θέματα πίστεως.

2.Η προσθήκη του Filioque χωρίς Οικουμενική Σύνοδο, η διαφορετική εκκλησιολογία – πρωτείο, η διαφορά στην αντίληψη του Αγίου Πνεύματος, η αλλαγή λειτουργίας και πνευματικής παράδοσης — αποτελούν σοβαρά δογματικά προβλήματα, τα οποία υπήρχαν ήδη πριν το 1054. Ήδη ο Άγιος Μάρκος Ευγενικός αναφέρει ότι η Δύση «έκλινε προς τα ίδια» και αποσχίσθηκε από την Παράδοση της Εκκλησίας με το Filioque και την πνευματική αλλοίωση, η οποία προηγείται του 1054.

Ο Άγιος Γρηγόριος Παλαμάς τονίζει ότι η Εκκλησία δεν αποκόπτει πρόσωπα αυθαίρετα, αλλά «αυτοί αποκόπτονται της αληθείας». Το σχίσμα δεν είναι απλώς διοικητική πράξη, αλλά εκκλησιολογική πραγματικότητα.

3.Η ιστορική και εκκλησιαστική εμπειρία δείχνει ότι η «αλλαγή» της Δύσης δεν αφορά απλώς πρόσωπα, αλλά οργανωτική και θεολογική ρήξη — κάτι που δεν μπορεί να θεωρηθεί απλώς «παρεξήγηση» ή «κακή πολιτική».

Η Εκκλησία δεν βασίζεται μόνο στο αν υπήρξε ή όχι «τυπικό» σχίσμα το 1054, αλλά — κατά Πατέρες — στο εάν υπάρχει πίστη, σωστή ιεροπροσήλωση και κοινή κοινωνία στο Μυστήριο. Όταν το Filioque, η ιεραρχία, η λειτουργική τάξη και η διδασκαλία αλλάζουν, τότε η «κοινωνία» διαταράσσεται.

Ο Άγιος Γρηγόριος Παλαμάς, για παράδειγμα, διδάσκει ότι η ενότητα δεν είναι νομική φόρμουλα, αλλά «κοινωνία εν Πνεύματι» — και όταν αυτή εγκαταλείπεται, δεν αρκεί η νομική ή ιστορική ερμηνεία.

4. Το ζήτημα δεν είναι ιστορική παρερμηνεία αλλά δογματική αλλοίωση

Ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι η πράξη του 1054 ήταν νομικά άκυρη ή άδικη, το πρόβλημα δεν εξαντλείται εκεί.
Η ρήξη με τη Δύση είχε ήδη συντελεσθεί δογματικά, πολύ πριν εκδηλωθεί τυπικά.

Ο Άγιος Μάρκος ο Ευγενικός το διατυπώνει αδιαμφισβήτητα:

«Ουδέν ούτως ημάς διέστειλε των Λατίνων, ως το των δογμάτων ξένον.»

(Δηλ. όχι τα ήθη, όχι η πολιτική, αλλά τα δόγματα διαίρεσαν.)

Το Filioque, η αλλοίωση της Τριαδολογίας, η παπική εκκλησιολογία και η πνευματική θεώρηση της χάριτος δεν αποτελούν «δευτερεύοντα ζητήματα», αλλά θίγουν την καρδιά της Ορθόδοξης θεολογίας.


5. Η προσθήκη στο Σύμβολο της Πίστεως είναι εκτροπή από την ίδια τη βάση της Εκκλησίας

Οι Πατέρες της Β΄ Οικουμενικής Συνόδου κατέστησαν το Σύμβολο ανέγγιχτο.
Ο Μέγας Βασίλειος τονίζει:«Ουκ έξεστιν ημίν ή προστιθέναι ή αφαιρείν της παραδόσεως.»

Η Εκκλησία της Ρώμης, προσθέτοντας το Filioque, προέβη σε πράξη που οι Πατέρες θεωρούν ακοινωνησία από μόνη της.

Η  Ορθόδοξη Εκκλησία δεν αμφισβήτησε ποτέ ότι:

  • Η προσθήκη του Filioque αποτελεί καινοτομία καταδικασθείσα από την Η' Οικουμενική Σύνοδο (879–880) υπό τον Άγιο Φώτιο.
  • Οι μεταγενέστερες δυτικές μεταρρυθμίσεις (καθαρτήριον πυρ, παπικό πρωτείο δικαιοδοσίας, άζυμα) συνιστούν απομάκρυνση από την Αγιοπατερική Παράδοση.
  • Η Σύνοδος του 1484 αντιμετώπισε την Λατινική Δύση ως ευρισκόμενη εκτός κανονικής εκκλησιαστικής κοινωνίας.

Καμία Σύνοδος της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν δήλωσε ότι «δεν υπάρχει σχίσμα».

Δεν υπάρχει Οικονομία στα δόγματα. Η αλλοίωση της Πίστεως είναι καθαυτή σχίσμα.

 


6. Η απουσία ευχαριστιακής κοινωνίας δεν είναι τυπική αλλά εκκλησιολογική διακοπή

Από τον 9ο κιόλας αιώνα, η Δύση είχε απομακρυνθεί από την Ανατολή στην πράξη της Θείας Λατρείας, στα άζυμα, στην υποχρεωτική αγαμία, στη μυστηριολογική κατανόηση της χάριτος.

Όπου λοιπόν υπάρχει διαφορετική εκκλησιολογία, διαφορετική κατανόηση του επισκόπου ως «αυθεντίας καθολικής», εκεί υφίσταται πραγματική αποκοπή από την αρχαία καθολική Εκκλησία.


7. Το 1054 είναι το ορατό σημείο μιας εσωτερικής, ουσιαστικής ρήξεως

Η Ορθόδοξη Εκκλησία ποτέ δεν υποστήριξε ότι «όλα άρχισαν» το 1054.
Το έτος αυτό είναι η συμβολική σφραγίδα μιας ήδη διαμορφωμένης θεολογικής αποστασίας.

Η ιστορική λεπτολογία περί εγκυρότητας των αναθεματισμών δεν αίρει το γεγονός ότι:

  • υπήρχε διαφορετική πίστη,
  • διαφορετική παράδοση,
  • διαφορετική εκκλησιολογία,
  • διαφορετική πνευματική ζωή.

Και η Εκκλησία γνωρίζει ότι η ενότητα δεν χάνεται με πολιτικές ενέργειες, αλλά με την απώλεια της κοινής πίστεως.


8. Η θεραπεία του Σχίσματος δεν μπορεί να γίνει με αναθεώρηση της ιστορίας, αλλά με επιστροφή στην αλήθεια

Η Εκκλησία δεν μπορεί να αποδεχθεί ιστορικές θεωρίες που τείνουν να «ελαφρύνουν» το βάρος του σχίσματος, ούτε από Ανατολή ούτε από Δύση.
Η ενότητα θα επέλθει μόνο με την επιστροφή στην πίστη της αδιαιρέτου Εκκλησίας.

Ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος μάς υπενθυμίζει: «Το αληθές ειρήνης τε και ενώσεως εστίν αρχή.» Δεν μπορεί να υπάρξει ενότητα χωρίς αλήθεια.

9. Η θέση ότι «δεν υπήρξε σχίσμα» είναι:

  • μη σύμφωνη με την ιστορική αυτοσυνειδησία της Εκκλησίας,
  • μη σύμφωνη με τους Πατέρες,
  • μη σύμφωνη με τα συνοδικά έγγραφα,
  • και προκαλεί αναστάτωση στο εκκλησίασμα.

 

Για την ΑΡΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΘΕΜΑΤΩΝ ΤΟ 1965 θα επανέλθουμε με μελλοντικό  άρθρο.


Πέμπτη 27 Νοεμβρίου 2025

Το κείμενο της Συνόδου Κων/πόλεως 1054 επι Μιχαήλ Κηρουλαρίου.(Νεοελληνική απόδοση -σχόλια)



Από το Σχίσμα του 1054 μέχρι σήμερα. Σύντομη ιστορική αναδρομή (Γ1)

 

Εισαγωγικά.

Μετά την κατάθεση του λίβελλου αναθέματος από τον Ουμβέρτο στην Αγία Τράπεζα της Αγίας Σοφίας η  αντίδραση του Πατριάρχη  Μιχαήλ Κηρουλάριου  ήταν άμεση. Συγκάλεσε σύνοδο στις 24 Ιουλίου 1054  και αναθεμάτισε όσους παπικούς είχαν συντάξει τον αφορισμό ή συμφωνούσαν. Οι πατριάρχες Ιεροσολύμων, Αντιοχείας και Αλεξανδρείας ενημερώθηκαν για τα γεγονότα από τον πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και συντάχτηκαν μαζί του. ØΈτσι οριστικοποιήθηκε το μεγάλο σχίσμα Ανατολικής και Δυτικής Χριστιανοσύνης το οποίο επισφραγίστηκε με την κατάληψη της Κων/πόλης από τους σταυροφόρους (1204

Το πρωτότυπο κείμενο βρίσκεται στην βιβλιογραφική πηγή  Ιω. Καρμίρη, Τα  Δογματικ και Συμβολικ Μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, τ. Α΄, εκδ. β΄, ν θήναις 1960, σ. 343-348.

 

Γενικά χαρακτηριστικά του κειμένου

Το κείμενο του Κηρουλαρίου είναι :

  1. Θεολογικό κείμενο υπέρ της ορθόδοξης Τριαδολογίας και λειτουργικής παράδοσης, καταγγέλλει τις λατινικές καινοτομίες.
  2. Πολιτικό κείμενο, καθώς διαπλέκεται με τις εντάσεις της αυλής.
  3. Ιστορικό τεκμήριο: δείχνει τη νοοτροπία της εποχής του Σχίσματος.

Είναι ταυτόχρονα: ένα μνημείο ορθόδοξης αυτοσυνειδησίας και ένα δείγμα της έντασης που θα οδηγήσει στην πλήρη διάσπαση των δύο Εκκλησιών

 

 

Νεοελληνική απόδοση.

Δεν χόρτασε, φαίνεται, ο πονηρός από το κακό.Γι’ αυτό δεν παύει να επιτίθεται στους ευσεβείς και πάντοτε επινοεί κάτι νέο για να βλάψει την αλήθεια.
Έτσι λοιπόν, όπως με αμέτρητες απάτες πρ
ο  τής σαρκώσεως του Κυρίου είχε παρασύρει τον άνθρωπο, και με αμέτρητες πλάνες και δελεασμούς, μετά από αυτήν εξακολουθεί να σπρώχνει στην πτώση όσους τον υπακούν, χωρίς ποτέ να σταματήσει.

Και ενώ αυτά έχουν ήδη γίνει παρελθόν, και μια ευσεβής και βαθιά ελπίδα γέμιζε τις ψυχές εκείνων που θέλουν να ζουν ευσεβώς, πως δεν θα εμφανιστούν άλλοι εφευρέτες κακοδοξιών, και ενώ κάθε παλαιότερη προσπάθεια του πονηρού να επιτεθεί στον ορθό λόγο είχε γυρίσει εναντίον του, — τώρα, κάποιοι ασεβείς και αποτρόπαιοι άνδρες, και τι δεν θα μπορούσε κανείς να τους ονομάσει — άνθρωποι που αναδύθηκαν από το σκοτάδι (διότι ήταν γεννήματα της δυτικής, «εσπερινής» περιοχής), έρχονται σ’ αυτήν την ευσεβή και Θεοφρούρητη  πόλη, από την οποία — όπως από κάποιο ψηλό και υπερυψωμένο μέρος — αναβλύζουν οι πηγές της Ορθοδοξίας, και τα καθαρά νερά της ευσεβείας ρέουν έως τα πέρατα της οικουμένης, ποτίζοντας, σαν ποταμοί, όλες τις ψυχές κάτω από τον ήλιο με τα ευσεβή δόγματα·

Κι όμως αυτοί, εισπηδώντας εδώ όπως κεραυνός ή σεισμός ή καταιγίδα από χαλάζι — ή, ακόμη πιο σωστά, σαν αγριότατο θηρίο — επιχείρησαν να καταστρέψουν τον ορθό λόγο διαφθείροντας τα δόγματα.Και έφτασαν στο σημείο να καταθέσουν έγγραφο πάνω στη Μυστική Τράπεζα της μεγάλης Εκκλησίας του Θεού, με το οποίο εμάς — ή, πιο σωστά, την Ορθόδοξη Εκκλησία του Θεού, και όλους τους Ορθοδόξους που δεν συμμορφώνονται  με τις ασεβείς καινοτομίες τους — μας υπέβαλαν σε ανάθεμα, μόνο και μόνο επειδή θέλουμε να είμαστε ευσεβείς  και να προχωρούμε στην ορθόδοξη πίστη.

Μας κατηγόρησαν και για άλλα, όπως:
— ότι δεν ανεχόμαστε να ξυρίζουμε τα γένια και να αλλοιώνουμε την κατά φύσιν μορφή του ανθρώπου, όπως κάνουν εκείνοι·
— ότι δεν ξεχωρίζουμε να κοινωνούμε από χέρια  πρεσβυτέρων που έχουν σύζυγο·
— και ότι δεν ανεχόμαστε να νοθεύεται, όπως εκείνοι, το ένδοξο και άγιο Σύμβολο (το Σύμβολο της Πίστεως), το οποίο έχει αμάχητη ισχύ από όλες τις Συνόδους, με παράνομους λογισμούς και παρείσακτους λόγους και με υπερβολικό θράσος.

Κατηγορούμαστε διότι δεν λέμε, όπως εκείνοι, ότι το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται «από τον Πατέρα και από τον Υιόν» (ω των τεχνασμάτων του πονηρού!), αλλά λέμε ότι εκπορεύεται μόνο από τον Πατέρα.

Δεν θέλουμε ―λένε― ούτε να ακούμε τη Γραφή, η οποία αναφωνεί· «Δεν θα ξυρίσετε τα γένια σας»· ούτε θέλουμε να κατανοήσουμε ότι αυτό ήταν εύμορφο για τις γυναίκες κατά την πρόθεση του Δημιουργού, αλλά αταίριαστο για τους άνδρες.

Παραθεωρούμε, λένε, και τον τέταρτο κανόνα της Συνόδου της Γάγγρας, ο οποίος ορίζει: «Αν κάποιος αρνείται να κοινωνήσει από πρεσβύτερο που έχει σύζυγο, ως δήθεν ακατάλληλο, ας είναι ανάθεμα».

Και συνεπώς, λένε, καταφρονούμε και την Έκτη Σύνοδο, η οποία λέει:

«Επειδή πληροφορηθήκαμε ότι στην Εκκλησία της Ρώμης παρέχεται, σύμφωνα με τάξη κανόνα, στους μέλλοντες να χειροτονηθούν διάκονοι ή πρεσβύτεροι να ομολογούν ότι δεν θα έχουν πλέον συζυγικές σχέσεις με τις συζύγους τους, εμείς όμως, ακολουθώντας τους αρχαίους κανόνες της αποστολικής ακριβείας, θέλουμε από τώρα να ενισχυθεί η έγγαμη ζωή των ιερών ανδρών, χωρίς σε καμία περίπτωση να διαλύουμε τη συζυγική σχέση ή να τους στερούμε την κατά καιρό αρμόζουσα συζυγική ομιλία... …Ώστε, αν κάποιος κριθεί άξιος για χειροτονία διακόνου ή υποδιακόνου, αυτός να μην εμποδίζεται να ανέλθει σ’ αυτόν τον βαθμό, ενώ συζεί με τη νόμιμη γυναίκα του· ούτε να απαιτείται κατά τη χειροτονία να ομολογήσει ότι θα απέχει από τη νόμιμη συζυγική σχέση· για να μην εξαναγκαστούμε, από αυτό, να προσβάλουμε τον γάμο που έχει νομοθετηθεί από τον Θεό και ευλογηθεί με την παρουσία Του, ενώ το Ευαγγέλιο λέει: “Αυτό που ο Θεός συνέζευξε, άνθρωπος ας μη χωρίζει”, και ο Απόστολος διδάσκει: “Τίμιος ο γάμος εν πάσι και η κοίτη αμίαντος” και “είσαι δεμένος με γυναίκα; μην επιζητείς λύση”.

Αν λοιπόν κάποιος τολμήσει, παραβαίνοντας τους αποστολικούς κανόνες, να στερήσει κάποιον από τους κληρικούς — πρεσβύτερο, διάκονο ή υποδιάκονο — από τη συζυγική κοινωνία με τη νόμιμη γυναίκα του, να καθαιρείται· και αν κάποιος πρεσβύτερος ή διάκονος διώξει την γυναίκα του με το πρόσχημα της ευλάβειας, να αφορίζεται, και αν επιμείνει, να καθαιρείται».

«Και επιπλέον, μη θέλοντας καθόλου να κατανοήσουν ότι, όταν λέγουν πως το Πνεμα δεν εκπορεύεται από τον Πατέρα μόνο, αλλά και από τον Υιό, ούτε από τους Ευαγγελιστές το έχουν αυτό το λόγιο, ούτε από κάποια Οικουμενική Σύνοδο έχουν λάβει αυτό το βλάσφημο δόγμα. Διότι ο Κύριός μας και Θεός λέει: «το Πνεμα της αληθείας, το οποίο εκπορεύεται από τον Πατέρα», ενώ εκείνοι – οι πατέρες αυτής της νέας ασεβείας – λένε ότι το Πνεύμα εκπορεύεται από τον Πατέρα και από τον Υιό.

Ούτε θέλουν να αντιληφθούν ότι, όπως η ιδιότητα του Πνεύματος γνωρίζεται από το ότι εκπορεύεται από τον Πατέρα, έτσι και η ιδιότητα του Υιού από το ότι γεννάται από τον Πατέρα. Εφόσον λοιπόν – κατά την παραφροσύνη τους – το Πνεμα εκπορεύεται και από τον Υιό, τότε το Πνεύμα του Πατρός θα διέφερε με περισσότερες ιδιότητες από τον Υιό. Διότι τόσο το Πνεμα όσο και ο Υιός έχουν κοινό το ότι προέρχονται από τον Πατέρα· όμως η «εκπόρευση» από τον Πατέρα είναι ιδιάζουσα στο Πνεύμα, και όχι στον Υιό. Αν λοιπόν το Πνεύμα διακρίνεται με περισσότερες διαφορές απ’ ό,τι ο Υιός, τότε ο Υιός θα βρισκόταν πιο κοντά στη φύση του Πατρός παρά το Πνεμα. Και έτσι η αίρεση των Μακεδονιανών θα ξαναέκανε την τολμηρή της εμφάνιση κατά του Πνεύματος, υποδυόμενη το δικό τους δράμα και σκηνική παράσταση.

Πέρα από αυτά, δεν θέλουν καθόλου να καταλάβουν πως κάθε τι που δεν είναι κοινό στην Παντοκρατορική και Ομοούσιο Τριάδα, ανήκει μόνο σε Ένα από τα Τρία. Και επειδή η «προβολή» (η εκπόρευση) του Πνεύματος δεν είναι κοινή και στα Τρία Πρόσωπα, ανήκει λοιπόν μόνο σε Ένα από τα Τρία.

Αυτοί λοιπόν με τέτοιο τρόπο τόλμησαν να ατιμάσουν εμάς και την Ορθόδοξη Εκκλησία του Θεού· από τη μια ισχυριζόμενοι πως ήρθαν από την Παλαιά Ρώμη προς τον ευσεβέστατο αυτοκράτορά μας, και από την άλλη βλασφημώντας και συκοφαντώντας διάφορα εναντίον του ορθοδόξου πληρώματος της Εκκλησίας· ή μάλλον, ακόμη χειρότερα, οι ίδιοι κατασκεύασαν ψευδώς ότι δήθεν είχαν αποσταλεί από τον πάπα, ενώ στην πραγματικότητα – σύμφωνα και με τις απατηλές συμβουλές του παμπόνηρου Αργυρού – ήρθαν μόνοι τους, χωρίς να έχουν σταλεί από τον Πάπα, και επιπλέον κατασκεύασαν τα γράμματα που παρουσίαζαν ως τάχα προερχόμενα από αυτόν.

Αυτό έγινε γνωστό τόσο από πολλούς άλλους, όσο και από το ότι οι σφραγίδες των γραμμάτων αποδείχθηκαν νοθευμένες.

Το έγγραφο λοιπόν που κατέθεσαν αυτοί οι ασεβείς εναντίον μας, γραμμένο με λατινικά γράμματα, αφού πρώτα το έθεσαν πάνω στην Αγία Τράπεζα της Μεγάλης Εκκλησίας του Θεού παρουσία των υποδιακόνων της δεύτερης εβδομάδας, αργότερα – επειδή οι υποδιάκονοι το απώθησαν και το απέβαλαν από την Αγία Τράπεζα και προσπάθησαν να το δώσουν στους Θεϊστές για να το παραλάβουν, αλλά εκείνοι δεν θέλησαν – ρίχτηκε στο έδαφος και έπεσε στα χέρια πολλών. Για να μη δημοσιευθούν τα βλασφημίες που περιείχε, το περισυνέλεξα εγώ ο ίδιος. Στη συνέχεια κάλεσα ορισμένους που γνώριζαν να μεταφράζουν την ιταλική στη ελληνική γλώσσα – δηλαδή τον πρωτοσπαθάριο Κοσμά, τον Ρωμαίο Πυρό και τον μοναχό Ιωάννη τον Ισπανό – και ζήτησα να το μεταφράσουν. Και αφού το έγγραφο μεταφράστηκε από αυτούς, είχε το περιεχόμενο που ακολουθεί, με τα ίδια τους τα λόγια.»

ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ Ο ΛΙΒΕΛΛΟΣ ΤΟΥ ΟΘΜΒΕΡΤΟΥ ΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΑΜΕ ΣΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ.

«Όποιος αντιλέγει στην πίστη και στη θυσία της Ρωμαϊκής και αποστολικής καθέδρας, ας είναι αναθεματισμένος, και ας μην ονομάζεται ορθόδοξος, αλλά ας λέγεται προζυμίτης και νέος αντίχριστος.
Εμείς, ο Ουβέρτος, με τη χάρη του Θεού επίσκοπος της αγίας Εκκλησίας των Ρωμαίων, ο Πέτρος αρχιεπίσκοπος των Αμαλφηνών και ο Φρεδέριχος διάκονος και καγκελλάριος, προς όλα τα τέκνα της Καθολικής Εκκλησίας.

...........................................................................................................

Ο Μιχαήλ, ο καταχρηστικώς λεγόμενος πατριάρχης, νεόφυτος και που δέχθηκε το μοναχικό σχήμα μόνο από ανθρώπινο φόβο, τώρα δε διαβόητος ανάμεσα σε πολλούς για ανίατα εγκλήματα· μαζί του ο Λέων ο επονομαζόμενος της Αχρίδος, και ο σακελλάριος του Μιχαήλ, ο Νικηφόρος, που καταπάτησε φανερά τη θυσία των Λατίνων με τα πόδια του· και όλοι όσοι τους ακολουθούν σε αυτές τις πλάνες και τόλμες, να είναι αναθεματισμένοι, Μαραναθά, μαζί με τους Σιμωνιακούς, τους Βαλεσίους, τους Αρειανούς, τους Δονατιστές, τους Νικολαΐτες, τους Σεβηριανούς, τους Μανιχαίους, και με όσους διδάσκουν ότι το ένζυμο είναι έμψυχο, και με όλους τους αιρετικούς —μάλλον δε με τον διάβολο και τους αγγέλους του— αν δεν πεισθούν.
Αμήν. Αμήν. Αμήν.»

-------------------------------------------------------------------------

Αυτά λοιπόν είναι τα περιεχόμενα εκείνης της ασεβούς και ανόσιας γραφής.
Η ταπεινότητά μας, που δεν μπορεί να ανεχθεί τέτοια τόλμη εναντίον της ευσέβειας και τέτοια αναίδεια να μείνουν ανεξέλεγκτες και ατιμώρητες, ενημέρωσε σχετικά τον κραταιό και άγιο βασιλιά μας· και αυτός —διότι αυτοί (οι Λατίνοι απεσταλμένοι) είχαν αναχωρήσει μόλις μία ημέρα πριν από τη στιγμή που γνωστοποιήθηκε σε εκείνον το γεγονός— έστειλε ανθρώπους να τους φέρουν από τον δρόμο της επιστροφής προς τη μεγάλη πόλη· και αυτοί ανακλήθηκαν αμέσως.

Όμως δεν θέλησαν να προσέλθουν στην ταπεινότητά μας ούτε να εμφανιστούν μπροστά στην ιερά και μεγάλη Σύνοδο για να δώσουν κάποια απάντηση σχετικά με όσα ασεβή είχαν τολμήσει· αντίθετα, ισχυρίζονταν πως, σε συμφωνία με όσα είχαν γράψει στο έγγραφό τους —και ακόμη περισσότερα από όσα είχαν γράψει— είχαν να πουν εναντίον της πίστεώς μας· και προτιμούσαν, όπως έλεγαν, να πεθάνουν παρά να έρθουν ενώπιόν μας και ενώπιον της Συνόδου.

Αυτά μας τα γνωστοποίησε ο κραταιός και άγιος βασιλιάς μας μέσω της απαντήσεως του περίβλεπτου μαγίστρου και επι των δεήσεων και μέσω του θεοφιλέστατου χαρτοφύλακα και του υπομνηματογράφου.

Και επειδή αυτοί δεν ήθελαν να συναντήσουν ούτε τη Σύνοδο ούτε εμάς, ο κραταιός και άγιος βασιλιάς μας, θεωρώντας ότι δεν ταιριάζει να γίνει χρήση βίας εναντίον τους —επειδή έμοιαζε να περιβάλλονται από το αξίωμα της πρεσβείας— δεν το ενέκρινε· αλλά το να μείνει πάλι ανεξέλεγκτη και ατιμώρητη μια τέτοια αναίδεια εναντίον της ευσέβειας ήταν εξίσου άπρεπο και ανάξιο.

Έτσι, μερίμνησε να δοθεί στο ζήτημα η καλύτερη θεραπεία, και μας έστειλε τίμιο και σεβαστό γράμμα προς την ταπεινότητά μας μέσω του οσιότατου μοναχού Στεφάνου, οικονόμου της Μεγάλης Εκκλησίας, και του Ιωάννη, μαγίστρου και επι των δεήσεων, και του Κώνσταντος βεστάρχου και ύπατου των φιλοσόφων. Το γράμμα έχει ως εξής, κατά λέξη:

«Πανάγιε Δέσποτα, σχετικά με το γεγονός, η βασιλεία μου διερεύνησε και βρήκε ότι η ρίζα του κακού προήλθε από τους διερμηνείς και από το μέρος του Αργυρού.
Τους ξένους, επειδή είναι αλλοδαποί και υποκινημένοι από άλλους, δεν μπορούμε να τους τιμωρήσουμε.
Τους ενόχους όμως τους στείλαμε τυφλωμένους προς την αγιότητά σου, ώστε μέσω αυτών να παιδαγωγηθούν και άλλοι, να μην προφέρουν τέτοιες ανοησίες.
Το δε χαρτί, αφού αναθεματισθούν και όσοι έδωσαν συμβουλή και όσοι το παρέδωσαν και όσοι το έγραψαν και όσοι είχαν οποιαδήποτε γνώση της πράξεως αυτής, ας καεί μπροστά σε όλους.
Διέταξε ακόμη η βασιλεία μου να κλείσουν στη φυλακή τον βεστάρχη (σημ: αφορούσε το αξίωμα επί της διαχείρισης της προσωπικής ιματιοθήκης του αυτοκράτοραγαμπρό του Αργυρού, και τον βέστη, γιο του, ώστε να ζήσουν εκεί υπό κακοπέραση, όπως τους αξίζει για αυτήν την υπόθεση.
Μήνα Ιούλιο, ινδικτιώνος ζ΄».

«Σύμφωνα λοιπόν με την οικονομία (δηλαδή τη ρύθμιση) του ευσεβέστατου αυτοκράτορα, το ίδιο το ασεβές εκείνο έγγραφο, καθώς και όσοι το συνέταξαν ή έδωσαν γνώμη για τη σύνταξή του ή συνεργάστηκαν με αυτούς που το κατασκεύασαν, καταδικάστηκαν με ανάθεμα στο μεγάλο σεκρέτο, παρουσία των απεσταλμένων του βασιλιά.
Η απόφαση λήφθηκε την τέταρτη ημέρα, η οποία είναι η πρώτη της τρέχουσας εβδομάδας, δηλαδή η 20ή του παρόντος μηνός Ιουλίου· ημέρα κατά την οποία, σύμφωνα με το έθος, πρόκειται επίσης να αναγνωσθεί ενώπιον του πλήθους η έκθεση της Πέμπτης Συνόδου.
Την ίδια ημέρα επρόκειτο να αναθεματιστεί ξανά το ασεβές αυτό έγγραφο, καθώς και όσοι το συνέταξαν, το έγραψαν ή έδωσαν κάποια συναίνεση ή συμβουλή για τη σύνταξή του.

Το πρωτότυπο όμως του ακάθαρτου και μιαρού εγγράφου που ρίχτηκε από τους ασεβείς δεν κατεκάη· αλλά τοποθετήθηκε στο ευσεβές σεκρέτο του χαρτοφύλακα, ως μόνιμο αποδεικτικό της συνεχιζόμενης ελέγχου εναντίον όσων τόλμησαν τέτοιες βλασφημίες κατά του Θεού μας και για πιο διαρκή καταδίκη τους.

Πρέπει επίσης να γνωρίζετε ότι την εικοστή ημέρα του τρέχοντος μηνός, κατά την οποία αναθεματίστηκαν εκείνοι που βλασφήμησαν κατά της Ορθόδοξης Πίστεως, παρευρέθηκαν στη σημερινή μας συνεδρίαση όλοι οι ενδημούντες μητροπολίτες και οι αρχιεπίσκοποι, δηλαδή:
Λέων ο Αθηνών και σύγκελλος,
Μιχαήλ του Συλαίου και σύγκελλος,
Νικόλαος Ευχανείας και σύγκελλος,
Δημήτριος Καρίας και αρχιεπίσκοπος,
Παύλος Λήμνου,
Λέων Κοτραδίας,
Αντώνιος Ζικχίας.»

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΜΙΧΑΗΛ ΚΗΡΟΥΛΑΡΙΟΥ (1054)

1. Εισαγωγή – Δαιμονολογική προοπτική της ιστορίας

Ο Κηρουλάριος ανοίγει το κείμενο με μια έντονη πατερική–πολεμική ρητορική: ο διάβολος «δεν χόρτασε» από το κακό και συνεχίζει να πολεμά την αλήθεια.
Αυτό το σχήμα είναι παραδοσιακό στην ορθόδοξη γραμματεία (π.χ. Χρυσόστομος, Βασίλειος, Μάξιμος Ομολογητής): κάθε αίρεση θεωρείται δόλος του πονηρού.

Στόχος: να δείξει ότι η εμφάνιση της λατινικής δογματικής καινοτομίας δεν είναι τυχαία, αλλά εντάσσεται στη συνεχή προσπάθεια του πονηρού να διαστρέψει την πίστη.


2. Η Κωνσταντινούπολη ως κέντρο της Ορθοδοξίας

Περιγράφει το Βυζάντιο ως «Θεοφρούρητο  πόλη», πηγή όπου «αναβλύζουν οι πηγές της Ορθοδοξίας».
Το ύφος είναι υψηλό, σχεδόν πανηγυρικό, και εντάσσει την Πόλη σε έναν ιερό ρόλο.

-Η Κωνσταντινούπολη εμφανίζεται ως θεματοφύλακας της ορθής πίστεως.

-Η έλευση των Λατίνων παπικών απεσταλμένων παρουσιάζεται σαν εισβολή θηρίου· πρόκειται για ρητορικό σχήμα που προορίζεται να προκαλέσει φόβο και αγανάκτηση.


3. Το συμβολικό ατόπημα: η κατάθεση του λατινικού αναθέματος πάνω στην Αγία Τράπεζα

Για την Ορθόδοξη συνείδηση, η ενέργεια αυτή ήταν ύβρις και ιεροσυλία.
Ο Κηρουλάριος το παρουσιάζει ως κορύφωση της λατινικής αλαζονείας:
οι Λατίνοι τόλμησαν να αναθεματίσουν την Εκκλησία «επ
τς Μυστικς Τραπέζης».

Τονίζει ότι το ανάθεμα δεν στρέφεται σε πρόσωπο αλλά στην Ορθόδοξη Εκκλησία στο σύνολό της.


4. Οι κατηγορίες των Λατίνων: σχόλια

Οι Λατίνοι κατηγορούν τους Ορθοδόξους για:

  1. Μη ξύρισμα των γενείων.
  2. Κοινωνία από έγγαμους ιερείς.
  3. Απόρριψη του Filioque, δηλαδή της διδασκαλίας «κ το Πατρς κα το Υο».

Ο Κηρουλάριος απαντά:

α) Τα γένεια

Επικαλείται τη Γραφή (Λευϊτικό) και τη φυσική τάξη: τα γένεια είναι ίδιον του άνδρα.
Στόχος: να δείξει ότι η λατινική πρακτική (ξυρισμένοι κληρικοί) είναι αντίθετη στην παράδοση.

β) Οι έγγαμοι κληρικοί

Επικαλείται:

-τον κανόνα της Γάγγρας,

-την Πενθέκτη Οικουμενική Σύνοδο (Τρούλλο), που υπερασπίζονται την έγγαμη ιεροσύνη στην Ανατολή.

  • Εδώ ζητά να παρουσιάσει την  λατινική  υποχρεωτική αγαμία ως αντικανονικό.
  • Δείχνει ότι η Ορθοδοξία δεν είναι «επιεικής», αλλά πιστή στην αποστολική παράδοση.

γ) Το Filioque

Να το σημείο που θεωρείται το σημαντικότερο.

Ο Κηρουλάριος αναπτύσσει τριαδολογική επιχειρηματολογία:

  1. Η εκπόρευση είναι ιδίωμα του Πατρός.
  2. Αν το Πνεμα εκπορεύεται και από τον Υιό, τότε το Πνεύμα αποκτά δύο ιδιώματα και γίνεται «νώτερο/κατώτερο» από τον Υιό.
  3. Η διδασκαλία αυτή οδηγεί πίσω στην αίρεση των Μακεδονιανών.

Θεολογικά, εκφράζει την Καππαδοκική ορθόδοξη Τριαδολογία.


5. Η κατηγορία περί πλαστότητας των λατινικών γραμμάτων

Ο Κηρουλάριος υποστηρίζει ότι:

  • οι Λατίνοι απεσταλμένοι δεν είχαν εξουσιοδότηση του πάπα,
  • τα έγγραφα ήταν νόθα (πλαστές σφραγίδες),
  • ο επιφανής Βυζαντινός Αργυρός (εξόριστος διπλωμάτης) ήταν ο υποκινητής.
  • Η έμφαση στη νοθεία αποσκοπεί στο να αφαιρέσει από το λατινικό ανάθεμα κάθε νομιμότητα.
  • Ήταν και πολιτική κίνηση: ο Βυζαντινός αυτοκράτορας δεν επιθυμούσε σύγκρουση.

6. Η πολιτική διάσταση: η αντίδραση του αυτοκράτορα

Ο αυτοκράτορας Κωνσταντίνος Θ΄ Μονομάχος:

  • δεν θέλει να προσβάλλει τους Λατίνους ως πρεσβευτές,
  • αλλά δεν μπορεί να ανεχθεί την ύβρη,
  • φυλακίζει τους υπεύθυνους διερμηνείς,
  • ζητά το κάψιμο του εγγράφου (αν και τελικά δεν καίγεται).
  • Η αυτοκρατορική στάση δείχνει προσπάθεια ισορροπίας.
  • Ο Κηρουλάριος, αντίθετα, επιδιώκει συνοδική καταδίκη.

7. Το επίσημο ανάθεμα: η κορύφωση

Η Σύνοδος της Κωνσταντινούπολης (1054) αναθεματίζει:

  • τον Ουμβέρτο,
  • τους λατίνους αντιπροσώπους,
  • όσους υποστηρίζουν το Filioque,
  • όσους πρόσβαλαν την Ορθόδοξη πίστη.
  • Θεσμικά, αυτό σηματοδοτεί τη ρίζωση του Σχίσματος,
    αν και στην πραγματικότητα το 1054 δεν θεωρήθηκε τελεσίδικο (το Σχίσμα θα παγιωθεί βαθμιαία στους αιώνες).